home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group93b.txt / 000022_icon-group-sender _Sun Apr 25 02:02:59 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-06-16  |  1KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Sun, 25 Apr 1993 18:23:03 MST
  2. Date: 25 Apr 93 02:02:59 GMT
  3. From: agate!howland.reston.ans.net!ux1.cso.uiuc.edu!uchinews!quads!goer@ucbvax.Berkeley.EDU  (Richard L. Goerwitz)
  4. Organization: University of Chicago
  5. Subject: DOS (was Re: Lack of robustness)
  6. Message-Id: <1993Apr25.020259.18787@midway.uchicago.edu>
  7. References: <9304230936.AA23022@univ-caen.fr>, <BRUCE.93Apr24184130@utafll.utafll.uta.edu>
  8. Sender: icon-group-request@cs.arizona.edu
  9. To: icon-group@cs.arizona.edu
  10. Status: R
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12.  
  13. bruce@utafll.uta.edu (Bruce Samuelson) writes:
  14.  
  15. >Another possible reason Icon is not more popular is lack of
  16. >robustness in some circumstances.
  17. >
  18. >...running DOS 5.0....
  19.  
  20. Hint:  Icon really prefers not to run in the small address space
  21. of an 8086 processor.  DOS was, in turn, never meant to run pro-
  22. grams that bite off large amounts of working memory, and do their
  23. own reallocation, extension, and memory management.
  24.  
  25. Under UNIX, Icon is quite robust.  I have run into only a handful
  26. of problems with it in the six or so years that I've been using
  27. it under SunOS and Xenix.
  28.  
  29. -- 
  30.  
  31.    -Richard L. Goerwitz              goer%midway@uchicago.bitnet
  32.    goer@midway.uchicago.edu          rutgers!oddjob!ellis!goer
  33.